การระบาดของโรคหัดจำนวนมากทั่วสหรัฐอเมริกาทำให้เกิดการถกเถียงกันอีกครั้งว่าพ่อแม่ควรฉีดวัคซีนให้ลูกหรือไม่ พ่อแม่บางคนแสดงความกังวลว่าการฉีดวัคซีนอาจเป็นอันตรายต่อลูกของพวกเขา แต่ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความปลอดภัยของวัคซีนโรคหัด คางทูม และหัดเยอรมัน (MMR) ยังคงแข็งแกร่ง และจากการสำรวจพบว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่เห็นว่าการฉีดวัคซีนในวัยเด็กมีประโยชน์ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา สมาชิกสภานิติบัญญัติในหลายรัฐที่มีประสบการณ์การแพร่ระบาดได้เสนอกฎหมายเพื่อลบหรือจำกัดประเภทของการยกเว้นที่ผู้ปกครองสามารถเรียกร้องสิทธิ์ให้กับบุตรหลานของตนตามความเชื่อทางศาสนาหรือส่วนบุคคล
ต่อไปนี้คือข้อค้นพบที่สำคัญบางส่วนจากการวิจัย
ของเราเกี่ยวกับทัศนคติเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนในวัยเด็ก:
1ชาวอเมริกันส่วนใหญ่เชื่อว่าประโยชน์ต่อสุขภาพของวัคซีน MMR นั้นสูงและมีความเสี่ยงต่ำ ในการสำรวจในปี 2559 73% ของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกากล่าวว่าประโยชน์ต่อสุขภาพของวัคซีน MMR นั้นสูง ในขณะที่ 66% เห็นว่าความเสี่ยงของผลข้างเคียงต่ำ โดยรวมแล้ว 88% กล่าวว่าประโยชน์ของวัคซีน MMR มีมากกว่าความเสี่ยง ในขณะที่ 10% กล่าวว่าความเสี่ยงมีมากกว่าประโยชน์
2ชาวอเมริกันประมาณ 8 ใน 10 ชื่นชอบความต้องการวัคซีนในโรงเรียน 82% ของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกากล่าวว่าการฉีดวัคซีน MMR ควรเป็นข้อกำหนด “เพื่อที่จะเข้าเรียนในโรงเรียนของรัฐ เนื่องจากอาจมีความเสี่ยงต่อผู้อื่นเมื่อเด็กไม่ได้รับการฉีดวัคซีน” ในขณะเดียวกัน ชาวอเมริกัน 17% เชื่อว่า “พ่อแม่ควรตัดสินใจได้ว่าจะไม่ฉีดวัคซีนให้ลูก แม้ว่านั่นอาจสร้างความเสี่ยงต่อสุขภาพสำหรับเด็กและผู้ใหญ่คนอื่น ๆ ก็ตาม” ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ในกลุ่มประชากรและการศึกษาสนับสนุนข้อกำหนดของโรงเรียนสำหรับวัคซีน MMR แม้ว่าผู้สูงอายุจะมีแนวโน้มมากกว่าผู้ที่อายุน้อยกว่าที่กล่าวว่าควรต้องฉีดวัคซีนเพื่อเข้าเรียน (90% ของผู้ใหญ่อายุ 65 ปีขึ้นไป เทียบกับ 77% ของจำนวนดังกล่าว 18 ถึง 49).
3ผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่ไว้วางใจนักวิทยาศาสตร์การแพทย์เป็นอย่างมากสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับวัคซีน ชาวอเมริกันราว 55% กล่าวในปี 2559 ว่าพวกเขาไว้วางใจนักวิทยาศาสตร์ทางการแพทย์อย่างมากในการให้ข้อมูลที่ครบถ้วนและถูกต้องเกี่ยวกับความเสี่ยงต่อสุขภาพและประโยชน์ของวัคซีน MMR ในวัยเด็ก อีก 35% กล่าวว่าพวกเขาไว้วางใจนักวิทยาศาสตร์ทางการแพทย์ ในขณะที่เพียง 9% กล่าวว่าพวกเขาเชื่อใจพวกเขาไม่มากก็น้อย อย่างไรก็ตามระดับความไว้วางใจสูงในกลุ่มอื่น ๆ นั้นต่ำกว่ามาก ตัวอย่างเช่น ชาวอเมริกันไม่เกินหนึ่งในสิบไว้วางใจเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง (6%) และสื่อข่าว (8%) ในการให้ข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับวัคซีน MMR
4ผู้ที่มีความรู้ด้านวิทยาศาสตร์ต่ำก็มีโอกาสน้อยที่จะได้รับประโยชน์ด้านสุขภาพเชิงป้องกันสูงจากวัคซีน ในขณะที่ 91% ของผู้ที่มีความรู้ด้านวิทยาศาสตร์สูงกล่าวว่าวัคซีนมีประโยชน์ต่อสุขภาพในการป้องกันสูง แต่มีเพียง 55% ของผู้ที่มีความรู้ด้านวิทยาศาสตร์ต่ำที่เห็นด้วย นอกจากนี้ ผู้ที่มีความรู้ด้านวิทยาศาสตร์ต่ำมักจะพิจารณาว่าความเสี่ยงของผลข้างเคียงอยู่ในระดับปานกลางหรือสูง (47% เทียบกับ 19% ของผู้ที่มีความรู้ด้านวิทยาศาสตร์สูง) ชาวอเมริกันที่ไม่รู้จักคำจำกัดความของ “ภูมิคุ้มกันหมู่” อย่างถูกต้อง มีโอกาสน้อยที่จะให้คะแนนประโยชน์ของวัคซีน MMR สูง และมีแนวโน้มที่จะเห็นความเสี่ยงของผลข้างเคียงในระดับปานกลางเป็นอย่างน้อย ( ภูมิคุ้มกันฝูง หมายถึงประโยชน์ต่อสุขภาพที่เกิดขึ้นเมื่อคนส่วนใหญ่ในประชากรได้รับวัคซีน)
5สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐกำลังพิจารณา
การเปลี่ยนแปลงกฎหมายการฉีดวัคซีน ทั้ง50 รัฐและ District of Columbia กำหนดให้นักเรียนต้องได้รับการฉีดวัคซีนเพื่อเข้าเรียน อย่างไรก็ตาม ทุกรัฐและเขตปกครองอนุญาตให้เด็กละเว้นการฉีดวัคซีนด้วยเหตุผลทางการแพทย์ รัฐยังให้ข้อยกเว้นตามความเชื่อทางศาสนาหรือปรัชญา ณ เดือนกรกฎาคม 2559 46 รัฐอนุญาตให้มีการยกเว้นตามความเชื่อทางศาสนา และ 17 รัฐอนุญาตให้มีการยกเว้นทางปรัชญาสำหรับผู้ที่คัดค้านการฉีดวัคซีนด้วยเหตุผลส่วนตัวหรือศีลธรรม
สมาชิกสภานิติบัญญัติในอย่างน้อย 11 รัฐได้ออกกฎหมายเพื่อจำกัดหรือขจัดการยกเว้นที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ ตามรายงานของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ การเรียกเก็บเงินของรัฐโอเรกอนมีจุดมุ่งหมายเพื่อหยุดการยกเว้นที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ทั้งหมด หากผ่าน รัฐโอเรกอนจะกลายเป็นรัฐที่สี่ที่ห้ามการยกเว้นที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ โดยเข้าร่วมกับแคลิฟอร์เนีย มิสซิสซิปปี และเวสต์เวอร์จิเนีย ในอีกด้านหนึ่งของประเด็นนี้ สมาชิกสภานิติบัญญัติในอย่างน้อย 9 รัฐได้เสนอกฎหมายเพื่อขยายการเข้าถึงการยกเว้นวัคซีน โดยพิจารณาจากการวิเคราะห์ร่างกฎหมายที่เสนอต่อสภานิติบัญญัติของรัฐในปี 2562 นอกจากนี้ยังมีข้อเสนอในอย่างน้อย 10 รัฐที่กำหนดให้ ผู้ให้บริการด้านสุขภาพเพื่อให้ข้อมูลเกี่ยวกับวัคซีนแก่ผู้ป่วยก่อนให้ยา
ชาวอินเดียที่แสดงความเชื่อมั่นใน Narendra Modi มีแนวโน้ม (70%) ที่มองว่าปากีสถานเป็นภัยคุกคามมากกว่าผู้ที่ไม่มั่นใจในตัวนายกรัฐมนตรี แม้ว่าในกลุ่มหลังนี้จะมีประมาณครึ่งหนึ่งที่มองว่าปากีสถานเป็นภัย (51%)
แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าก่อนการโจมตี Pulwama ชาวอินเดียกล่าวว่าสภาพการณ์ในแคชเมียร์แย่ลงและจำเป็นต้องใช้กำลังทหารมากขึ้น
ต้นตอของความตึงเครียดทางประวัติศาสตร์ระหว่างสองชาตินี้อยู่ที่แคชเมียร์ภูมิภาคในอนุทวีปอินเดียที่มีการโต้แย้งการครอบครองตั้งแต่การแบ่งแยกอินเดีย – การสร้างรัฐอินเดียและปากีสถานสมัยใหม่ – ในปี 2490
ชาวอินเดียส่วนใหญ่ (55%) มองว่าสถานการณ์ในแคชเมียร์เป็นปัญหาใหญ่มาก เมื่อถูกถามว่าปัญหานี้เปลี่ยนแปลงไปอย่างไรในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา มากกว่าครึ่ง (53%) กล่าวว่าสถานการณ์ในแคชเมียร์แย่ลง มีเพียง 18% เท่านั้นที่คิดว่าสิ่งต่างๆ ดีขึ้น และมีเพียง 6% เท่านั้นที่เชื่อว่าสถานการณ์ต่างๆ ยังเหมือนเดิม
